28 февраля в 15.00 состоится вечер памяти философа-марксиста Даниэля Бенсаида, в рамках которого пройдёт презентация сборника его статей  "Большевизм и 21 век".

     Основные темы этой книги Бенсаида - теория и практика активисткой политики, низовые революционные традиции, подрывной потенциал мессианских концепций истории, современное значение Маркса и марксизма, а также организации современного антикапиталистического движения.

   Презентуют издание редакторы и переводчики Андрей Репа, Влад Сафронов и Дмитрий Колесник.

После мероприятия будет возможность приобрести эту а также многие другие книги.

(Институт Новая Демократия ст. М. Политехнический институт ул. В. Василевской 7ком. 704-б)

(Відповідь Мішелю Юссону)

Кріс Харман

Кріс Харман, лідер британської СРП (Socialist Workers Party) прийняв запрошення до участі в Семінарі економістів, організованому МНОІ (International Institute for Study and Research), що зібрав провідних економістів та членів Четвертого Інтернаціоналу. З цієї нагоди т. Харман написав статтю, що ми її пропонуємо до вашої уваги.

 1. Проблематика и определение понятий

Революционные перемены в обществе рождаются не субъективным стремлением  революционно настроенной личности, а  суммой вызревших и разрешаемых обществом противоречий.  Эти противоречия левая, (особенно марксистская!) организация должна определить заранее и  создать  соответствующие этим противоречиям  формы и методы работы. Разумеется, речь идет об организации, настроенной на серьезную работу.

Возникает вопрос, как определять стратегию и тактику борьбы  такой организации, если «первым эшелоном»  стоят  противоречия,  пусть и наиболее болезненные для общества, но разрешимые в рамках капитализма. Ждать, пока их разрешит буржуазия?

В свое время мне посчастливилось пообщаться с товарищем Матьяшем Беньиком, председателем АТТАК-Венгрия и активистом Рабочей партии Венгрии–2006, приезжавшим в Киев по случаю проведения Европейской подготовительной ассамблеи к социальному форуму в Мальмё. «Слышал, дела у вас неважно... Будапешт, наверное, второй самый правый город в Европе после Бухареста?» «Хуже, хуже – самый правый», – качал головой мой собеседник.

И вправду – над Венгрией сгущаются мрачные тучи. На улицах городков этой центральноевропейской стране с недавних пор по сути хозяйничают ультраправые, а их партия «Йоббик» имеет реальные шансы войти в центральную власть после следующих выборов. Ситуация в Венгрии наиболее четко выражает те неофашистские тенденции, которые наблюдаются и во всех прочих странах Центральной и Восточной Европы. Следовательно, понимание причин роста национализма в Венгрии позволит понять угрозу, перед которой стоят народы всех стран региона.

     Всем, кто интересуется процессами, происходящими  на левом фланге буржуазного политикума Украины, известно, какая бешенная борьба развернулась сегодня между руководством Компартии Украины и Всеукраинского Союза рабочих. П.Симоненко обвиняет ВСР и его председателя А.Бондарчука в «раскольнической деятельности», «критиканстве», в том, что ВСР  превратился в орудие борьбы спецслужб против КПУ и т. д. и т. п.  В ответ сыплются обвинения в оппортунизме, ревизионизме, парламентском кретинизме, соглашательстве с буржуазией, отказе от марксизма-ленинизма, подмене его идеологией православия, народности и державности. 

(реплика  по поводу "Маркс  против русской  революции")

Из  выпуска: Предпубликации очередного номера

из портфеля редакции

Выход последней книги  Сергея Кара-Мурзы («Маркс против русской революции», изд-во Эксмо, 2008) в  каком-то смысле завершает  определенный этап деятельности этого публициста. Дело, разумеется, не в очередном безграмотном и глупом «наезде» на Маркса – это  уже давно не более, чем рутина, к тому же многократно обсужденная в Сети. «Новое качество» в другом – в цельном и почти «программном» изложении «положительной концепции», пусть пока без излишних подробностей, в виде основных, фундаментальных принципов. 

Уилсон (Хаузу): – Упрямство не в списке добродетелей, я проверял.
Хауз: "Упрямство" – это если ты неправ, а если прав – это "принципиальность".

Название статьи т. Будило, и его выпад против меня, вынесенный в эпиграф, сразу же напомнили мне известный фельетон Карела Чапека, а именно:

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

 Так что пусть мой оппонент не выдвигает мне претензий по поводу нетоварищеских приемов дискуссии, неуважения и т. п. Пусть не удивляется колкостям, которые я буду отпускать в ходе разбора его позиции. Пускай испытает на себе собственные средства.