Перспектива передела властных кресел стремительно принесла нас к повторению, в какой-то мере, ситуации 2007-го года - "президент против парламента", но расстановка сил изменилась.

 

Если раньше основных команд игроков было две, — коалиция против коалиции, то теперь их куда больше:
- «пропрезидентские» (включая подчиненность «первому креслу страны» армии и СБУ, но не спешите записывать за «гетьмана» всех служивых — я ниже скажу почему)
- Партия Регионов
- блок Тимошенко (БЮТ)
- «раскольники» из «Нашей Украины», прибившиеся к БЮТ, включая номинального главу МВД Луценко
- прочие-разные: «вечный миротворец» Литвин, номинальная КПУ Симоненко и т.д.

 

Крупных игроков трое, — президентские, ПРушные и БЮТовцы. Поскольку на кону стоят ну очень большие куски собственности (например, так и не приватизированный Одесский припортовый, недорастащенное армейское имущество), финансовые потоки и прочие очень важные для капиталистов денежные вопросы, — игроки могут между собой как договориться, так и не договориться, и вообще играть очень по-разному, — смотря как и что решат или не решат поделить.

 

Народ более чем менее устал от их повального, независимо от цвета флагов, свинства, поэтому массовой поддержки ни для кого особо не ожидается.

 

В данный момент предвыборной кампании стороны очень напоминают индюков: страшно шипят, гогочут, трясут налитыми красным головами, распускают хвосты и крылья. Но вот когда дойдет до дела… или не дойдет.

 

Причины, по которым всем сторонам процесса невыгодно применять силу, аналогичны причинам, по которым это было невыгодно в 2007-м году.

    1. Проблема определения соотношения сил сторон.

Попробуй пойми за кого больше — как силовиков, так и народу, — и оно также зависит от того, «кто с кем договорится»

    2. Сильный регионализм.

Запад, Восток и Центр настроены очень по-разному — это будет видно по любой статистической карте голосований на выборах, но может проявиться не только в голосованиях.

    3. Нерешительность силовых и «правоохранительных» структур

Она вызвана пунктом 1 — проблематичным определением сил сторон. Вряд ли многим захочется оказаться на стороне тех, кто проиграет — это очень даже может повлечь за собой вылет из кресла. Но понять, кто проиграет и кто выиграет, невозможно. А значит, лучше не делать ничего, — за исключением разве что тех, кто точно знает, что вылетит, личных назначенцев — но таких не очень много и их приказы могут быть саботированы.

    4. Начавший переворот — мгновенно теряет легитимность

Как внутри страны, так и за рубежом, и в России, и в Европе. Учитывая пункт два, по-моему отнюдь не исключено, что локальные милицейские и военные части выступят не единым фронтом, а за разные силы (сообразно поддержке местного населения).

Примечательно, что как раз в эти дни президент РФ Медведев еще раз повторил, что «сложности у России только с Ющенко». Этим заявлением он дает понять, что если Ющенко попытается, оперевшись на силовиков, узурпировать власть — со стороны России могут последовать жесткие политические и экономические санкции.

    5. Война, даже «малая», переворотная, — дело дорогое и хлопотное.

Затеявший ее, помимо потери легитимности, получит кучу противодействия и саботажа на местах, где зависимость от местных капиталов и боссов запросто может перевесить лояльность центру.

 

В этих условиях, как это ни смешно, для политиканов и олигархов начинает иметь довольно таки большое значение мнение народа. Потому что оно легитимно. Получивший больше голосов получает легитимную платформу в борьбе за власть.

 

Поэтому, несмотря на отчаянные призывы некоторых политиканов к введению чрезвычайного положения или осуществлению силового переворота, их осуществление — не факт. Но и отрицать вероятность осуществления таких шагов полностью нельзя, — находящиеся под угрозой вылететь из власти и потерять влияние на экономику и политику в стране способны и на такое.

 

К сожалению, народ слишком оптимизирован и дезорганизован для того, чтобы добиться от властей сколь-нибудь серьезного социального прогресса, да и экономического тоже, — если понимать экономику как всеобщее движение товаров и денег, а не как сверхприбыли узкого круга капиталистов. Никто из тех, кто может прийти к власти, не даст народу ничего больше мелких подачек, «крох с барского стола». Это прекрасно известно всем стоящим на предвыборных митингах и за агитационными столиками в палатках — они прекрасно понимают, что урывают свою кроху.

 

При любом исходе выборов правящими окажутся все те же правящие классы — олигархи и капиталисты, проолигархические и прокапиталистические политиканы, их силовые и чиновные наемники и «партнеры», публичное крыло властвующих как над «белой», так и над «теневой» экономикой хозяев больших и очень больших денег, капиталов. И так будет до тех пор, пока массами не овладеют, не объединят большинство народа и не станут силой другие идеи.

Comments

Add New Search RSS