|
 6 января Севастополь посетил лидер украинской ультраправой организации ВО «Свобода» Олег Тягнибок. Для региона со столь своеобразным политическим положением такой визит не мог пройти незамеченным. Однако все началось раньше – еще 26 декабря 2009 года местные активисты ВО «Свобода» (по некоторым данным это главным образом фанаты футбольных команд ПФК «Севастополь» и/или «Таврии») попытались провести марш против «нелегальной иммиграции».
Планировалось, что шествие пройдет от площади Суворова до площади Нахимова, но у памятника комсомольцам в Ленинском сквере (т. е. в самом начале своего пути), колонна украинских националистов, насчитывавшая около 50-ти человек, была встречена контрпикетом, в составе от 150 до 300 человек. Цель контрпикетчиков была достигнута – колонне ВО «Свобода» не дали пройти на площадь Нахимова, несмотря на противодействие милиции. «Свободовцы» провели импровизированный митинг прямо в сквере. Во время противостояния их забрасывали землей и яйцами, в ответ летели камни, также была брошена одна дымовая шашка; несколько человек получили ушибы.
6 января ситуация повторилась, но в гораздо больших масштабах. На этот раз к зданию Делового и культурного центра на площади Восставших, где сам кандидат в президенты Украины от ВО «Свобода» планировал провести встречу с избирателями, пришло около тысячи его противников. В результате Тягнибок ограничился встречей с партийным активом, прошедшей под усиленной охраной органов правопорядка. Однако избиратели расходиться по домам не собирались. Часть их (по разным оценкам от 100 до 300 человек) по инициативе леворадикалов – представителей ОМ, Красной Гвардии Спартака, анархистов и атнифа – совершила прорыв милицейского оцепления, отделявшего митингующих от автобусов, на которых привезли «свободовцев»… В целом митинг протеста прошел менее успешно, чем в предыдущий раз – сорвать акцию украинских националистов не удалось. С другой стороны, присутствие «свободовцев» на собственном партийном собрании в закрывающих лица масках, пустой на 2/3 зал и полную невозможность каких-либо публичных действий можно считать моральным поражением партии Тягнибока в Севастополе. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.
Впрочем, не стоит считать события 26 декабря и 6 января безоговорочной победой антифашистских сил над националистами, ведь значительная часть тех, кто пришел к памятнику комсомольцам и на площадь Восставших, придерживается правых и правонационалистических, а иногда даже откровенно фашистских взглядов, отличаясь от Тягнибока лишь тем, что место Украины в их программных воззрениях занимает Россия. Ниже приводится точный перечень организаций и партий участвовавших в протестах 6 января. Из русских националистов присутствовали «Русский блок», «Российская община Севастополя», «Русская община Севастополя», различные монархические организации («Союз русского народа», «Собор», «Соболь», казаки), «Русское единство», «Славянская партия», «Москит», «Киевская Русь». Присутствовали и представители официальных левых партий – ПСПУ, КПУ, СДПУ(о), которые также отличаются пророссийской направленностью. Возможно, кроме СДПУ(о) и КПУ, присутствовали представители других партий, вошедших в так называемый «Левый блок», и поддерживающих на выборах Симоненко.
Весьма примечательным фактом является присутствие на мероприятии Партии Регионов. Отметим, что 26 декабря ни одного ее представителя не вышло встречать марш против «нелегальной иммиграции». С некоторым опозданием осознав выгоды, которые несет с собой участие в столь резонансных акциях, регионалы совместно с КПУ и другими партиями сначала приняли участие в марше «против фашизма», прошедшем 28 декабря, а затем пришли на площадь Восставших. Впрочем, среди людей под голубыми флагами попадались и те, что сильно смахивали на наци-скинхедов, а из толпы иногда раздавались речевки вроде «Слава России!» и «Россия превыше всего!». Кроме перечисленных организаций, 6 января присутствовали члены «Молодежной партии Украины» и отдельные сторонники путинско-медведевской «Единой России» в Севастополе. Однако этот вопрос еще будет оговорен ниже.
Прежде чем мы затронем встающие в связи с этими событиями вопросы, позволим себе дать несколько комментариев. Конечно, не стоит преувеличивать опасность русского национализма. Последний – следствие насильственной украинизации и традиционно сильного влияния России в регионе, но в то же время он – отчасти следствие искусственного смягчения целого ряда социальных проблем. Севастополь занимает второе место среди украинских регионов по уровню доходов населения, здесь есть база двух флотов и соответственно источником рабочих мест служит в первую очередь государственная служба, а также сфера услуг, связанная с рекреационной отраслью. Отсюда и инфантильные симпатии к современной олигархической России (из которой едет много туристов и поступает много денег) и режиму Путина–Медведева, неспособность критически воспринимать его внутреннюю и внешнюю политику – такую же империалистическую, захватническую и несправедливую, как у США.
Более того, севастопольцы зачастую плохо различают РФ и СССР, левых и правых – на митинге все аплодировали лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», точно так же, как и лозунгу «Севастополь – Крым – Россия!». Хотя ни для кого не секрет, что если бы какая-то левая организация попыталась помешать маршу ДПНИ на 4-е ноября, то российская полиция, в отличие от украинской, не задумываясь, встала бы на сторону правых и сразу пустила бы в ход дубинки. Поэтому, русский национализм в Севастополе развит скорее в культурном плане, он хотя и криклив, но политически пассивен, у него нет четкой программы, он скорее служит оправданием бездеятельности, апатичности, инфантильности и индифферентности большей части горожан ко многим общественным и политическим вопросам.
События 6 января подтвердили это – большая часть митингующих не пожелала присоединиться к прорыву оцепления полиции, а регионалы сразу после столкновения свернули знамена и покинули площадь. В том же Симферополе, который гораздо острее чувствует социальные проблемы, и в котором состав населения значительно разнообразнее по целому ряду показателей, акция КПУ и «Русского единства» увенчалась успехом: гораздо меньшее количество людей – 600 человек – смогло сорвать прямой эфир с Тягнибоком на телеканале «Крым», оцепив здание телецентра по периметру.
Однако по той же причине угрозу со стороны русского национализма не следует преуменьшать! Борьба против русского шовинизма в Севастополе – борьба с косностью его социально-политической жизни. При этом пассивный и маразматический русский национализм в Севастополе может очень быстро эволюционировать с изменением условий существования города – он может стать агрессивнее и гораздо последовательнее в своих воззрениях, а соответственно и действиях. Именно против такой перспективы следует решительно бороться!
Фашизм Тягнибока и капитал Ахметова
Согласно статистике, поддержка «Свободы» в Севастополе, равно как и во всем остальном Крыму, составляет не более 0,1% от всего населения. Слабо верится, что подобный расклад могут сколько-нибудь ощутимо изменить несколько громких и заведомо провокационных выходок. А если и могут, то наверняка не в пользу партии Олега Тягнибока.
Однако повышенная активность украинских националистов в АРК, имеющая место в последнее время, явно играет на руку Партии регионов. Интерес последней здесь просматривается отчетливо: сплотить граждан во втором туре выборов вокруг традиционно «пророссийского» кандидата, коим, кроме Виктора Федоровича Януковича, становиться просто некому.
— Вот, мол, поглядите, что уже сегодня творится в «городе славы русских моряков». А если к власти — не дай бог! — придет очередной «западенец», то враз стихнет русская речь в украинских городах и весях. Спасение, как известно, только одно — поддержать Януковича во втором туре выборов. — Именно на такой ход рассуждений электората, по всей видимости, надеются политтехнологи «бело-голубых».
Интересно в данном контексте то, что помещение для встречи Тягнибока с избирателями было без лишнего шума выделено решением севастопольского горсовета, где подавляющее большинство мандатов (45 из 72) принадлежит представителям ПР. Если бы «регионалы» того действительно хотели, дать вождю «Свободы» от ворот поворот не составило бы для них труда. В этом же русле стоит рассматривать и предполагавшееся выступление Олега Ярославовича на ГТРК «Крым». «Крым» — телеканал государственный, находящийся в прямом подчинении органов республиканской администрации. Нет нужды лишний раз называть партию, обладающую уверенным большинством в этих самых органах.
Говоря о грязных делишках «регионалов» в Крыму, непременно стоит упомянуть о предполагаемом строительстве в Севастополе угольного терминала, обещающего одним махом расправиться со сравнительно хорошей экологической ситуацией в городе.
Терминал намеревается строить стивидорная фирма «Авлита», 77 % акций которой принадлежит небезызвестному Ринату Ахметову — крупнейшему капиталисту Украины, народному депутату от Партии регионов. Представители последней в Севастополе самым наглым образом отказываются как-либо комментировать сомнительную затею своего «кормильца». На этом, конечно же, не преминула сыграть главный оппонент Януковича. Не так давно Юлия Владимировна с присущим ей популизмом объявила, что «после президентских выборов в Крыму таких вещей не будет». Подразумевая, надо понимать, что на упомянутых выборах победа безусловно достанется ей. Впрочем, кто бы ни получил президентское кресло, угольный терминал почти наверняка построен будет. Интерес Рината Леонидовича, как говорится, — закон. (Здесь не лишним будет вспомнить, какая депутатская фракция контролирует севастопольский городской совет, в полномочиях которого разрешить или, соответственно, не разрешать строительство). Как бы там ни было, ПР с угольным терминалом серьезно «прокололась», лишившись определенного процента голосов севастопольцев. И снова как нельзя к месту оказывается активность украинских наци, долженствующая послужить делу консолидации недовольных граждан вокруг «русского кандидата»...
Все вышеперечисленные подозрительные совпадения вполне объясняются версией, согласно которой ВО «Свобода», а также ряд небольших правых партий – вроде УНП Юрия Костенко – финансируются (и даже отчасти контролируются) капиталом ПР с целью «оттянуть» голоса избирателей у Тимошенко. Ничего шокирующего в этом, естественно, нет — практика тайной поддержки мелких противников в целях ослабления противника крупного всегда пользовалась спросом в буржуазном политикуме.
Русский язык и право наций на самоопределение
Но визит Олега Тягнибока в Севастополь – не только работа «технического» кандидата. Положение Крыма и Севастополя, отношения с Россией, Черноморский флот РФ – вопросы всегда волновавшие севастопольцев. Тягнибок затронул их в своём выступлении 6 января. Для нас же важно дать на них собственные ответы, принципиально размежевавшись со всяческими националистами и шовинистами. Но прежде всего надо оговорить следующее: в данном случае мы будем давать ответы насчет марксистских требований в рамках буржуазной демократии! Буржуазная демократия в Украине – факт, но он проистекает отнюдь не из доброй воли буржуазии, а из наличия в стране нескольких финансово-промышленных группировок, из борьбы между ними за власть и собственность, а также из необходимости в этой борьбе привлекать на свою сторону массы (как только необходимость в этом отпадет – демократия исчезнет). Говорить о перспективе установления в Украине диктатуры пролетариата, при отсутствии массового рабочего движения, не приходится. Ясно, что упомянутые вопросы решались бы рабочим государством иначе.
Впрочем, приступим к рассмотрению вопроса о национальных отношениях, русском языке и статусе Крыма. Тягнибок пообещал, что статус Крыма сменится с автономного на областной, а «сепаратизм» будет подавлен самым беспощадным образом. Говорить в данном случае о том, что случится с русскоязычными гражданами Украины излишне. Мы же, вслед за Лениным, выступаем против такой постановки вопроса: «Полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций – этой национальной программе учит рабочих марксизм» [Ленин. Избранные произведения. Т. 1. с. 620]. Однако Ленин в той же работе – «О национальном вопросе» – требовал рассматривать вопрос конкретно-исторически, а не в виде «чистой идеи» национального самоопределения.
Очевидно, что крымский сепаратизм – химера, хотя бы потому, что идея Крыма как самостоятельного государства благополучно умерла в 1994 году, вместе с поражением Мешкова. И это хорошо! Опыт подобного рода отделений (Югославия – очень наглядный пример) показывает, что обычно все заканчивается этническими конфликтами и войной, не только препятствуя «слиянию рабочих всех наций», но и уничтожая на корню промышленность, способствуя деклассированию пролетариата! А в Крыму такая возможность особенно вероятна – это многонациональный регион с рядом нерешенных вопросов во взаимоотношениях между обитающими здесь этносами. К счастью, право на самоопределение наций – именно право (которое мы безусловно признаем), а никак не обязанность.
Однако может быть, возможен вариант, когда отделения потребуют именно русские (большинство жителей полуострова) для последующего присоединения к России? Но РФ явно не примет Крым в свой состав, точно так же, как она не может сделать это в отношении Абхазии и Южной Осетии, где подавляющее большинство жителей обладает российским гражданством, и в которых дело точно также, как и в Югославии, закончилось войной. Ко всему сказанному, данная нами выше характеристика русского национал-патриотического движения в Севастополе в целом применима и ко всему Крыму – попытайтесь на досуге перечислить какие-то крупные достижения русских националистов в Крыму, да и вообще на Украине, за последние 20 лет. Так стоит ли поддерживать марксистам лозунг отделения Крыма от Украины, если сами его авторы не в силах что-либо сделать для его материального осуществления? А ведь, кроме всего прочего, этот лозунг ни за что не будет поддержан массами тех же русских крымчан – то есть поддержан будет… на словах. Но наверняка не на деле.
Однако при этом нашим долгом является борьба против национального угнетения какого бы то ни было народа в Украине. Именно поэтому нужно сохранить автономию многонационального Крыма, а если понадобится, превратить Украину в федерацию с обычными областями, автономиями и национально-культурными автономиями! Поэтому же следует бороться за права русского языка на Украине – любое решение вопроса, которое позволит русскоязычным гражданам Украины свободно пользоваться своим родным языком во всех отраслях человеческой деятельности (а сейчас это право ограничено – судопроизводство должно вестись на украинском), вполне устроит марксистов. С тактической точки зрения, наиболее целесообразно поддержать идею государственного двуязычия – именно эту формулировку предпочитают русскоязычные жители Крыма – но, конечно, в нее нужно внести новое содержание!
Русский национализм тут оказался совершенно несостоятельным. Он попытался выдать себя за национально-освободительное движение, таковым ни в коей мере не являясь! На самом деле местный русский национализм – движение национальное, но не освободительное. Вот откуда уши растут у всяких идеологических попыток представить Украину как «империю», а русских – как граждан низшего сорта в Украине. Но во-первых, у русского народа есть свое национальное государство – РФ. Во-вторых, русские, как и украинцы, входят в правящий класс Украины – русские куницыны, казарины и саратовы в Севастополе это очень хорошо доказывают. Угнетение же носит национальный характер в наиболее узком смысле – по языковому признаку.
Как предлагает решить эту проблему русский национализм? Обособлением русских, насаждением среди них ненависти ко всем без исключения украинцам (если говорить о самых крайних его формах). И в этом он очень напоминает сионизм! Ирония в том, что и сионизм в мире, и русский национализм в Украине, уповает на особое национальное государство, которое решит все проблемы евреев или русских за пределами этого государства. Если продолжить аналогию, до дойдет и вовсе до смешного. Окажется, что русские националисты и шовинисты (очень часто – ярые антисемиты) проделывают абсолютно те же трюки с русофобией (в которой наверняка обвинят и авторов этой статьи), что с антисемитизмом проделывают сионисты, обвиняющие всякого, кто решился критиковать Израиль даже самым невинным образом, в желании чуть ли не повторить холокост! И это – логическое следствие стремления к обособлению, а также причина неудач в борьбе за демократические права русскоязычных граждан Украины.
Вот что писал Ленин про похожую ситуацию с польским национальным движением в Российской империи: «Опыт совместной борьбы пролетариев разных наций слишком ясно показывает, что не с «краковской», а с общероссийской точки зрения должны мы ставить политические вопросы. А в общероссийской политике господствуют Пуришкевичи и Кокошкины. Их идеи царят, их травля инородцев за «сепаратизм», за мысли об отделении проповедуется и ведется в Думе, в школах, в церквах, в казармах, в сотнях и тысячах газет» [Ленин. Избранные произведения. Т. 1. с. 618]. Подставьте вместо России Украину, вместо Кракова – Крым, вместо Пуришкевича – Тягнибока, а вместо Кокошкина – Ющенко или кого-то еще, наконец, вместо Думы – Раду… Воистину, история повторяется – сначала в виде трагедии, затем – в виде фарса!
Поэтому здесь и сейчас для того, чтобы добиться осуществления демократических прав русскоязычных трудящихся на Украине, нам надо ставить вопрос не с крымской точки зрения, а с точки зрения общеукраинского демократического (не путать с оранжевыми), а в перспективе и международного революционного коммунистического движения. Русский язык – не какая-то дань традиции, не личное предпочтение и не средство шовинистической пропаганды. Русский язык – демократическое право, которое позволяет выбрать его как средство общения по любой причине, кроме последней из трех перечисленных. Если ситуацию удастся переломить в пользу такого варианта развития событий, то тогда общая объективная цель русского шовинизма, украинского национализма и сионизма, которую Троцкий разоблачил как «поглощение классовых интересов пролетариата националистическими интересами», не будет достигнута.
Отношение к Российской Федерации
Но тут встает другой вопрос – об отношении к Российскому национальному государству. В конце концов, на него ссылаются все участники публичной полемики – и украинские националисты, и русские шовинисты. И тут от них следует отмежеваться – любые попытки внеисторической оценки современной России, как раз и навсегда застывшей в своих чертах и характерных особенностях национальной общности, состоятельными считаться не могут. Как в 1917 году Россия была «самой свободной (и самой прогрессивной в политическом отношении – прим. авт.) в мире страной», благодаря победам в ней пролетариата, так нынче она является самым реакционным государством Европы, уступая в контрреволюционности разве что Турции.
Однако, признавая существование авторитарного олигархического режима в Российской Федерации, мы, тем не менее, признаем также и необходимость сохранения мирных отношений с восточным соседом на государственном уровне. Разжигание межгосударственной вражды бывает выгодно только крупным капиталистическим кругам, контролирующим правительства. Войны и политические конфронтации в буржуазном мире идут на пользу только определенной части самих буржуа; положение же рабочего класса от них только ухудшается.
Установление реально внеблокового военно-политического статуса Украины (о чем мы еще напишем подробнее) даст возможность ведения действительно независимой внешней политики, в том числе и в отношении России. При всем этом мы всецело поддерживаем российских товарищей, борющихся с преступной полуфашистской диктатурой олигархического капитала, которую олицетворяет правящая партия Путина-Медведева. Наши лозунги: «Нет войне между народами! Нет миру между классами! Да интернациональной солидарности пролетариата!»
Черноморский флот РФ и требование демилитаризации
Определив отношение к современному Российскому государству, нужно, следовательно, определить и отношение к его Черноморскому флоту. Для марксистов, несомненно, не должны играть никакой роли ссылки реакционеров на «историю» или «традицию», столь часто звучащие в Севастополе. Для начала обозначим общее отношение к военному присутствию империалистических держав на территории Украины – оно, безусловно, недопустимо в каком бы то ни было виде! И тут нельзя делать никаких исключений ни для России, ни для США или других стран НАТО! Однако, могут возразить нам, это всего-навсего пожелания, реальность же такова, что «свято место пусто не бывает», и добившись ухода империалиста послабее, мы просто расчистим путь гораздо более опасному хищнику. Спору нет – такого допустить нельзя! Но не станем ограничиваться абстрактными формулами. Какова же действительная роль ЧФ РФ в Севастополе?
Во-первых, как у боевого соединения, у него есть прямые обязанности, связанные с обеспечением военно-политических интересов РФ. Однако может ли он их выполнять, когда в его составе находится 5 (!) больших надводных кораблей (и «Очаков», «ремонтируемый» уже который год) и 2 дизельных ПЛ (одна из которых недееспособна)? Это при том, что ВМФ Турции, например, превосходит по численности ВМСУ и ЧФ РФ вместе взятые.
Военно-политические задачи также обуславливаются стратегическим значением черноморского региона, контроль над которым давал царской России важнейший торговый путь для поставок сырья в Европу через Средиземное море! Впрочем, с развитием коммуникаций и переориентацией России на несколько иные статьи экспорта (по большей части тоже сырьевые) значение Черного моря упало, ибо теперь в мировой торговле роль Средиземного моря занял мировой океан, роль Черного моря – Средиземное море, само же Черное море стало по отношению к нему аппендиксом, вроде Азовского моря, если не вроде озера Сиваш. Россия сообщается с Европой главным образом газо- и нефтепроводами и выступает по отношению к ней как торговый партнер, а учитывая то, что для обеспечения безопасности трубопровода (предположим, что это – «Голубой поток») большой и сильный флот не нужен, Россия его и не содержит, предоставляя морское доминирование тем же туркам.
Слабость и атавистичность Черноморского флота, бессмысленность его нахождения в Севастополе (в случае войны с Грузией, например, гораздо удобнее было бы держать флот в Новороссийске) заставляют соответствующим образом вести себя российское военно-политическое руководство. Стоит ли говорить о том, что само российское руководство готовится вывести ЧФ РФ из Севастополя? Иначе, зачем тогда строится новая военно-морская база в Новороссийске?
Но тут нас опять могут спросить – а как же социальная составляющая, как же рабочие места, которые создает флот? Это правильный вопрос. Достаточно большое количество севастопольцев занято в качестве гражданских специалистов на работе в ЧФ РФ. Уход флота может обернуться для них катастрофой. Возможно, левым не стоит так радикально выступать за вывод флота? Во-первых, надо заметить, что вопреки воплям русских правых консерваторов, Севастополь не перестанет существовать с выводом флота (мол, ни для чего другого он — Севастополь — не годится). Те же военные пенсионеры, служившие на ЧФ, часто получают (во всяком случае пока) пенсию в несколько тысяч долларов в месяц, так что на сбережения вполне могут открывать собственное дело. Капитала в городе осело уже много, развились новые отрасли, так что слухи о возможной социально-экономической смерти Севастополя сильно преувеличены.
Во-вторых, само российское военное руководство готовит социальный взрыв в Севастополе, проводя (и если верить специалистам – совершенно безграмотно) сомнительную во всех отношениях военную реформу, сокращая кадровый состав ЧФ РФ, а также планомерно увольняя рабочих с предприятий, которые обслуживают корабли флота. Так, в прошлом году из ЧФ РФ были уволены около 2000 человек, а в нынешнем году планируется уволить уже примерно 9000 (то есть почти половину 25-титысячного личного состава флота!). На 13-м механическом заводе ЧФ РФ планируется сократить более половины работников. На 91-м в ноябре 2009-го объявляли о намерении сократить 400 человек.
Таким образом, военная реформа (она наверняка имеет сильную экономическую подоплеку – кризис, все-таки) и сокращения кадровых офицеров бьют по глупому русскому национализму в Севастополе с самой неожиданной стороны – со стороны обожествляемой державы, которой оказались важнее принципы монетаризма, неоклассической экономической школы и неолиберализма, чем «православие, самодержавие, народность». Между прочим, как раз этот удар может встряхнуть местную шовинистическую публику так, что она начнет действовать самостоятельно (оставшись без флота, но при своих мелких состояниях). Но об этом – чуть ниже.
А пока мы должны дать окончательные выводы насчет отношения к ЧФ РФ. Радикальные антикапиталистические левые должны встать на позиции внеблоковости Украины и недопустимости нахождения на ее территории каких бы то ни было иностранных военных баз. Более того! Леворадикалы должны последовательно противопоставлять себя тому же Тягнибоку, выступающему за милитаризацию Украины, вплоть до восстановления ее ядерного статуса. Поэтому вместе с обеспечением внеблоковости должен осуществляться план последовательной демилитаризации Украины. Небоеспособные ВМСУ следует ликвидировать, как структурное подразделение вооруженных сил, и передать все имеющиеся в их составе боевые корабли в службу береговой охраны. Также следует добиваться сокращения личного состава ВС Украины и сокращения численности полицейских органов (с переводом значительной части их подразделений в состав вооруженных сил).
Вместо заключения
Теперь следует вернуться ко всеукраинскому объединению, по недоразумению названному «Свобода». Пожалуй, севастопольцы не поняли настоящего смысла визита Олега Тягнибока и «марша против нелегальной миграции». Да, они громко кричали в адрес сторонников Тягнибока «Фашизм не пройдет!», «Фашисты!», но для них слово «фашист» было скорее ругательством, обращенным против ненавистных «западенцев», нежели определением. А ведь в Севастополе объявились самые настоящие фашисты! До недавнего времени «свободовцы» таковыми не были, не хватало одной важной детали. Какой? На этот вопрос ответит краткий анализ.
Согласно классическому определению Георгия Димитрова фашизм — «это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Но это определение фашизма как политического режима, создать который Тягнибоку, к счастью, пока не удалось. Если же говорить о фашистском движении, то следует прежде всего отметить такие характерные особенности его идеологии, как национализм, расизм, социальный популизм (разделы программы ВО «Свобода» про нелегальную миграцию, «социально ориентированный национализм»), корпоративизм (попытка примирения работника, за счет предоставления ему части прав собственности на предприятии), антикоммунизм (без комментариев) и критику буржуазного парламентаризма справа. Все это в той или иной степени присутствует в программе ВО «Свобода», разве что последняя черта встречается больше в риторике самого Тягнибока. Однако по-настоящему фашистским движение с такой программой становится тогда, когда оно достигает связи с «наиболее реакционными, наиболее шовинистическими, наиболее империалистическими элементами финансового капитала».
И теперь такая связь у ВО «Свобода» определенно есть, о чем сами ее представители не стесняются говорить, несмотря на угрозы «люстрировать» чиновников и «пересмотреть итоги приватизации» для недобросовестных приватизаторов промышленных предприятий (как будто, были добросовестные). Вот, например, что заявил лидер Севастопольских фашистов Болтян в интервью «Новому региону»: «Есть такие, но мы сразу предупреждаем – если ты нас поддерживаешь, не думай, что мы будем отрабатывать эти деньги. Кто помогает транспортом, кто билборды дает бесплатно. Многие не афишируют свои имена, поскольку знают, что у них могут начаться проблемы с бизнесом. А те, кто согласен назвать свое имя, – их фамилии публикуются в каждом (их много! – прим. авт.) номере нашей партийной газеты». А уж про козни ПР с помещением ДКЦ в Севастополе и показной «антифашизм» ее представителей, на акциях против ВО «Свобода», и вовсе не нуждаются в комментариях.
Разумеется, у нас нет намерения вести черный пиар против ПР – в фашизме в той или иной степени заинтересованы все крупные капиталисты (то, что это именно капиталисты ПР, а не капиталисты БЮТ – скорее случайность, чем закономерность), раз нет возможности править средствами буржуазной демократии. И хотя пока массового протестного движения еще не появилось, активизация рабочей борьбы (Херсонский МЗ, симферопольские и харьковские транспортники, другие борющиеся трудовые коллективы), а значит и угроза капиталам – налицо. Видимо, украинский социальный журналист Андрей Манчук прав, когда в статье «Почему антикоммунизм?» говорит: «Последствия этой превентивной классовой войны против левой идеологии могут быть особенно важны сегодня, в момент экономического и политического кризиса, который дискредитировал буржуазную демократию среди миллионов украинцев, уставших от нищеты и бесправия».
При этом фашизм культивируется капиталом и его представителями совершенно неосознанно! Наверно тот, кто отстегнул Тягнибоку 2,5 млн. гривен на участие в выборах, или предоставил помещение для «встречи с избирателями», думал, что это просто «технический претендент», что используя его, удастся консолидировать электорат вокруг нужного кандидата, оттянув голоса у конкурентов. На самом деле он воспроизвел порочный круг развития капитализма, готового на любое преступление ради 300 % прибыли на вложенный капитал – даже под страхом виселицы. В своё время примерно так же рассуждала и действовала веймарская охранка, полагая, что Адольф Гитлер – просто ее агент в НСДАП.
Но, как видно, правая идея популярна сегодня не только в Тернополе. Севастополь тоже отличился количеством «имперок» у памятника комсомольцам и на площади Восставших. Что же случится с Севастополем, до недавнего времени пребывавшем в своеобразном социально-экономическом коконе? Не поймает ли он сам себя за хвост в борьбе с фашизмом? Не хотелось бы, но факты указывают на опасную тенденцию – рост правых настроений (например, проникновение в фанатскую среду Севастополя и Крыма «мигрантофобии», а с ней и симпатий к ВО «Свобода», антисемитизм и правый консерватизм значительной части «пророссийских» активистов) совпадает с периодом социальной нестабильности, вызванным кризисом и превратностями судьбы ЧФ РФ. Не исключено, что многие «русские патриоты», а особенно озлобленные офицеры запаса и люмпенизированные городские слои, охотно откликнутся на призыв какого-нибудь фюрера – в конце концов, Ноябрьская революция 1918-го в Германии задушена руками первых, а июньская революция 1848-го в Париже – руками вторых. На Севастополь реакция наступает пятью колоннами – четыре колонны украинских националистов наступают извне, а пятая колонна – колонна русских националистов – наступает изнутри!
P. S. В ночь с 11 на 12 января в Севастополе было совершено нападение на анархиста, принимавшего участие в протестах 06.01.2010. Нападавшие сначала представились сотрудниками милиции, а затем заявили, что им дана «наводка» на граждан носящих нашивку «свобода или смерть» (которая была и у подвергшегося нападению товарища).
P. P. S. 8 января около 14:00 на помещение Севастопольского горкома КПУ было совершено нападение – несколько молодых людей бросили в окно пиротехническое устройство, облили стену с вывеской синей краской и разбросали листовки, на которых было написано «Anti-Antifa» и «Скажи нет красному террору, коллективизации, раскулачиванию». Никто не пострадал.
Мы критиковали и будем критиковать КПУ за половинчатость, за размытие социальной базы и отказ от опоры на пролетариат, за заигрывания с бизнесом и церковью, за участие в коалициях с буржуазией, за упования на олигархический режим в РФ. Но попытку поджога горкома КПУ мы решительно осуждаем – кто бы ее не предпринял.
|
