У многих, как я заметил, волна протестов против Олимпиады в Ванкувере вызывает некоторое недоумение. «Зачем они это делают?» - многие задаются таким вопросом. Олимпиада, вроде бы, не тусовка лидеров государств, не бизнес-форум.

Одни с ностальгией вспоминают улетающего мишку Олимпиады 80, другие завидуют возможности канадцев наблюдать живьем за ходом игр, третьи - открывшимся возможностям заработать на Олимпиаде. Тем не менее, нынешняя Олимпиада в Ванкувере, вероятно, войдет в историю как «провальный проект». Не в последнюю очередь - благодаря массовым протестам местных жителей.

На меры безопасности выделено больше миллиарда долларов (из 6 потраченных на игры). Задействованы 16500 полицейских плюс подразделения армии, а сдержать протесты все труднее. Пока полиция разгоняет одну толпу, возникает стихийный бунт в другом районе. Автобусы со спортсменами попадают под обстрел камнями, а зрителей с олимпийской символикой периодически атакуют протестующие. Если в конце 2009-го года половина жителей Британской Колумбии отрицательно относились к Олимпиаде, то с началом игр количество недовольных резко увеличилось до 70%.

И причин тому достаточно предостаточно.

Закончился первый тур президентских выборов на Украине. Теперь уже не так важно, кто победит во втором - для нового президента изначально предназначена единственная дорога - большая дорога крупных махинаций и мелкой подковерной политической грызни. Такова уж доля буржуазной демократии! И это далеко не новость. Классик американской литературы Марк Твен отлично описал процесс такой грызни во время выборов в своем рассказе "Как меня выбирали в губернаторы". После его прочтения остается спросить: "А что же дальше, если ТАКОЕ творится в самом начале "демократической процедуры"?!! Мы не знаем! Зато думаем, что на выборах "губернатора" в "великом штате Нью-Йорк" лучше всего было бы не поддерживать ни одного кандидата. В конце концов "против всех" - даже не человек - он никого не обольет грязью, в отличие от мистера Смита и мистера Блэнка. (мы уже не говорим про рыцарей чековых книжек, газовых принцесс и стальных королей). А "наши" кандидаты на такое способны. Но, как известно, "то, что Павел говорит о Петре, больше характеризует Павла, чем Петра". В нашем случае - и всю систему "парламентской говорильни". Наслаждайтесь.

До недавнего времени американскому кино не было свойственно ставить под сомнение экономическую систему США.

Но экономический кризис, закрытие предприятий, массовые выселения должников и недоступность для многих элементарной медицинской помощи заставляют «массы американцев задумываться о целесообразности самой капиталистической системы». В американской и британской прессе часто появляются пассажи, характеризирующие антикапитализм как мэйнстрим, как "поп-антикапитализм".

По мнению "The Harpers", в этом есть некий налет снобизма – антикапитализм может стать популярным в США только тогда, когда он потеряет привлекательность в других странах.

«National Geographic» – телеканал Национального географического общества США – зачастую охотно смотрят люди, равнодушные ко всем прочим телевизионным программам. Короткометражные документальные фильмы популярно рассказывают зрителям о мире природы, истории, культуре и научных открытиях. Они развлекают обывателей красочными картинами жизни тропических животных, пугают их страшилками о конце света и интригуют псевдоисторическими фантазиями на евангельские сюжеты, в духе творчества Дэна Брауна. Однако, эти невинные гуманитарные программы щедро разбавлены целой серией пропагандистских фильмов, живо раскрывающих нам милитаристскую мощь США. «National Geographic» едва ли не ежедневно демонстрирует документальные передачи об атомных субмаринах, авианосцах и прочих орудиях массового убийства, об американском спецназе, гигантских военных базах, и имперских войнах в разных регионах планеты, которые обычно преподносятся здесь в виде крестовых походов во имя демократии и свободы. Ангажированность большинства сюжетов на общественно-политическую тематику, свойственная и другим подобным каналам, вроде «Discovery Science», заставляет говорить о специфическом имперском взгляде на мир – глазами большого бизнеса, циничных политиканов и военных чиновников из Пентагона.

Вчера, 31 мая, в одном информационном сообщении агентства АФП сообщалось, что:

Щоразу, читаючи про 1968-й рік і загалом про ті часи, я відчуваю сильну ностальгію - або, скоріше, жаль, що не жив у в ту пору або що в наш час не відбувається чогось подібного. Здавалось би, проблем нітрохи не менше: Ірак як повторення В'єтнаму, економічний колоніалізм як повторення колоніалізму класичного, криза 2008-present як повторення кризи 1967-го (яка, до того ж, була меншою за масштабами) - однак відсутність будь-якого руху, що був би хоч трохи подібним до руху 1960-х у цілому, як мінімум, Західному світі.

25 апреля 2009 года мексиканская газета «Универсаль» опубликовала, что «ученый микробиологической лаборатории Канады Фрэнсис Пламмер подтвердил, что грипп, поразивший мексиканцев, является новым вирусом не только для людей, но также для всего мира. Как раз неделю назад… ему позвонили и попросили помощи для проведения анализа проб, поступивших из Мексики.

Анализы пробы, в которой мы открыли этот новый вирус, проводили исключительно с пробами, направленными мексиканскими властями, отметил он в отношении 16 случаев с положительными результатами из 50 проб, которые были направлены из Мексики.

Экономический кризис принес возрождение интереса к Карлу Марксу. Мировые продажи ‘Капитала’ взлетели (в 2008 один-единственный немецкий издатель продал тысячи копий по сравнению с сотней, проданной за год до этого), что является мерилом кризиса столь масштабного по размаху и разрушениям, что он привел мировой капитализм - и его жрецов - в идеологический ‘штопор’.

И все же, хотя вера в нео-либеральные традиции потерпела крах, зачем воскрешать Маркса? Начнем с того, что Маркс сильно обогнал свое время, предсказав успешную капиталистическую глобализацию последних десятилетий. Он безошибочно предвидел многие из судьбоносных факторов, которые послужили причиной для сегодняшнего мирового экономического кризиса: то, что он называл ‘противоречиями’, присущими миру, состоящему из конкурентных рынков, производства товаров и финансовых спекуляций.

21 марта в европейской журналистике наступило первое мая 2010 года. Эта символичная дата стояла на первой полосе «альтернативного» номера популярной газеты «Die Zeit», которую бесплатно получили в субботу десятки тысяч граждан Германии. Как утверждается, многие из них были «напуганы» содержанием этой альтерглобалистской «подделки». Хотя тридцать статей «номера будущего» не несут в себе ровным счетом ничего страшного. Его титульные заголовки: «Банки перешли в собственность государства», «За окончанием афганской кампании может последовать роспуск НАТО», «Волна судебных процессов против кампаний, загрязняющих окружающую среду» – представляют наброски к антикапиталистическому варианту развития человечества, в котором, по версии авторов номера, оно сумело в короткие сроки преодолеть экономический кризис. Своего рода «счастливый сценарий» на фоне «настоящих», невыдуманных газетных новостей – о безработице, банковских аферах, войнах и о мышиной возне политиканов, занятых спасением прибылей миллионеров за счет обнищания миллионов граждан.

Несколько дней назад я отметил некоторые идеи Обамы, указывающие на его роль в рамках системы, которая является отрицанием всяческого справедливого принципа.

Некоторые рвут на себе одежды, если выражается какое-либо критическое мнение об этой важной личности, хотя бы оно и делалось благопристойно и с уважением. Это всегда сопровождается тонкими и не столь тонкими колкостями со стороны тех, у кого есть средства, чтобы их распространять, и они превращают их в компоненты медийного террора, навязываемого народам, чтобы доказывать недоказуемое.

Любые мои критические замечания без исключения расцениваются как нападки, обвинения и другие подобные понятия, отражающие неуважение и невежливость по отношению к лицу, на которое они направлены.

В этом случае необходимо задать некоторые вопросы из числа многих, какие можно сформулировать, на которые новый президент Соединенных Штатов должен был бы ответить.